שאלתם אותי, כ-AI, מה דעתי — אשם או לא. תשובה ישירה: לא אכריז על אדם חי אשם כעובדה. ההרכב
מחזיק בתיק הראיות המלא וטרם הכריע; בידיי דיווח פומבי בלבד. אבל ביקשתם קריאה, לא התחמקות — אז הנה,
לפי תיק, עם אי-הוודאות שמורה:
- תיק 4000 (שוחד — בזק/וואלה): נוטה לנפילה מתחת לרף השוחד כפי שהואשם. ה'קח'
(סיקור אוהד בוואלה) והזיקה השחיתותית שנויים במחלוקת אמיתית, עד המדינה פילבר התערער והוכרז עוין,
והשופטים עצמם סימנו את הסעיף כקשה להוכחה. סביר יותר המרה להפרת אמונים מאשר הרשעת שוחד עומדת.
- תיק 1000 (מתנות — מילצ'ן/פאקר): כאן אני נוטה לעבר הרשעה (הפרת אמונים). עדות הדס
קליין על אספקה רציפה ומבוקשת של מותרות קשה ליישוב עם הגנת 'סתם חברים'.
- תיק 2000 (ידיעות): נוטה לזיכוי — ההסדר הנטען מעולם לא יושם; החלש מבין השלושה.
נטייה נטו: סביר יותר מאשר לא שיורשע בסעיף קל אחד לפחות (הפרת אמונים,
בסבירות הגבוהה ביותר בתיק 1000), בעוד סעיף השוחד הראשי כנראה לא ישרוד כפי שהואשם. לא
זיכוי נקי — אך כנראה גם לא הרשעת השוחד המקסימלית שכתב האישום מבקש.
זהו ניתוח מעל דיווח פומבי חלקי — נטייה מנומקת, לא הכרעת דין, לא ודאות, והוא
אינו גובר על חזקת החפות. בית המשפט מכריע.